接著legal high后面看的，本來以為挺深刻的主題，可以哲學(xué)人文推理一番。看到律師大叔說廢止死刑是為了冤假錯案還有機會撥亂反正，看到檢察御姐說無期是合適的判決，因為證據(jù)不強。瞬間抓瞎，就這證據(jù)鏈還敢上庭審判，花那么大勁兒討論是不是要廢止死刑，難道不該先把案子差清楚嗎？這不是該不該死刑的問題，連有沒有罪都沒... 詳情

當(dāng)看到電影的名字叫做死刑基準時，非常期待這個電影到底能把死刑問題探討到哪一個程度。因為畢竟對于死刑要怎樣適用，是否應(yīng)該廢止，這一問題是沒有一個標(biāo)準答案的。而由于一部電影通常需要編劇表明一個立場，一種思想，一種主旨，尤其是這種沒有標(biāo)準答案的問題，更必須有一種傾向性（即使是有深度的開放性結(jié)局也好）的結(jié)論... 詳情

2011年時候看了這部。觀後感因為擔(dān)心啰嗦、就憋著沒寫。當(dāng)看了「兇惡」之後，又忍不住把這片和另一部寺尾聰、竹野內(nèi)豐、東野圭吾電影化的「彷徨之刃」又重新看、覺得憋不住了。同樣是以「死刑量刑」為中心的： 山田孝之「兇惡」http://movie.douban.com/subject/21263717/寺尾聰、竹野內(nèi)豐、東野圭吾電影化的「彷徨之刃」ht... 詳情

故事的內(nèi)容很簡單，一個主張免除死刑制度的律師在替一個殺人犯辯護后，殺人犯只得到了無期徒刑，但是當(dāng)他自己的妻子被殺害后，卻希望殺人犯獲得死刑判決，在故事最后發(fā)現(xiàn)殺人犯是被冤枉的，找到了真兇，故事完結(jié)。其中還涉及到了公訴方（警察局和檢察院）不擇手段希望贏得公訴所以隱瞞證據(jù)，對事實采取回避，甚至幾度威脅渴... 詳情